药物、介入支架和冠脉架桥手术被形象的喻为
冠心病治疗的三驾马车。冠脉支架植入，由于其创伤小，又能实现再血管化，被心血管医生和冠心病人所亲睐和推崇。而冠脉架桥也因为其可以实现 程度的再血管化和很高的远期通畅率，也被作为
冠心病治疗的主要手段之一。但是否所有的冠心病人都需要接受支架或外科手术治疗呢？
显然不是，由于冠脉系统有很强的储备功能，只要冠状动脉狭窄程度不超过75%，即便是在运动状态下，患者也不会出现临床症状。而且无论是支架植入还是冠脉架桥，也都是在几支主要的血管上进行，其他次要的分支血管则不需要处理。狭窄程度低于50%的血管不需要植入支架，因为无论是裸支架还是药物涂层支架在近期都有一定的再狭窄率，远期再狭窄率则更高。
尽管心血管内科医师和外科医师在哪些病人需要支架植入或者是冠脉架桥的问题上争论不休。但有一点是肯定的，两种治疗方案都各有优势和不足，只有在严格选择各自适应症的基础上，才能使病人花 小的代价，获得 的收益。否则，即便是创伤再小，病人非但不能获益，反而会付出更高的代价。
目前，普遍公认的是，支架植入只在创伤小，痛苦小等方面比较有优势。但其对有些病例不能充分的再血管化和较高的近远期再狭窄率是其不能避开的短板。对左主干和前降支等血管，即便是 新的药物涂层支架，6个月的再狭窄率也在10%左右，而三年通畅率在50%左右，五年通畅率则更低。这意味着，进行支架植入的病人在3-5年以后将不得不再次面临手术的问题。而对于冠脉架桥来说，创伤大，住院时间长是其 的不足，但充分的再血管化和较高的远期通畅率是其 的优势所在。冠脉架桥可以实现完全的再血管化，而桥血管的远期通畅率则更是让支架望其项背。乳内血管桥10年通畅率在90%，其他动脉血管桥10年通畅率也在70%以上，即便是大隐静脉桥，也可以达到50%以上的5年通畅率。
目前，国内外比较公认的是，单支，或者双支局限性狭窄病变（左主干病变或前降支近段或者相当于左主干病变的除外）是内科植入支架的适应症；而三支及以上的多支病变，弥漫性病变，左主干病变或者相当于左主干病变，合并
糖尿病，支架植入后再狭窄，合并有其他心内畸形需外科手术的病人则需要进行冠脉搭桥手术。
